Мой комментарий к записи «Дивный новый мир» от starshinazapasa

Извини, Аркадий, мы почти ровесники, поэтому буду обращаться на "ты".
Вполне вероятно, что ты даже и не прочтешь этот комментарий. Но все равно не в силах промолчать.

То, что ты несешь в этом тексте, неотличимо от того сумасшедшего бреда, что массово несли россияне в 14 году.

Все перечисленное, что тебе не нравится — все это результат действий тех людей, которые привели к власти президента, к которому ты обращаешься.

Это Демократическая партия планомерно и последовательно добивается запретов на оружие. Не Республиканская.
Это Демократическая партия планомерно и последовательно поддерживает и насаждает черный расизм. Не Республиканская.
И meetoo — это тоже демократы.

Очнись, Аркадий!
Ты действительно веришь в то, что у 21-летнего парня снесло крышу на почве религии и секса, и он пошел убивать проституток, которые, как ему казалось, его склоняли ко греху, потому, что Трамп назвал вирус "уханьским"?
А урод этот мать убивал семнадцать лет назад тоже из-за Трампа?

Это те СМИ, которым ты веришь, убедили тебя, что слова Трампа вызывают ксенофобию.
Избиратели Трампа прекрасно понимают, что Трамп обвиняет не китайский народ, а китайское социалистическое правительство.

Точно так же как байку о том, что Трамп советовал пить бытовую химию от коронавируса, можно услышать исключительно от читателей демократических СМИ — и никогда от "трамписта".



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как я понимаю христианскую картину мира

Состоялся тут у меня длинный разговор, который позволил мне, наконец, сформулировать некоторые мысли, которые крутились у меня в голове. 

Я человек совершенно нерелигиозный и своему видению мира пришел путем логических рассуждений на основе известных мне фактов. И я считаю, что картина мира, описанная в иудео-христианской религии, вероятнее всего, наиболее близка к реальности.


Вот как примерно я вижу эту картину:

Первопричина всей нашей материальной Вселенной, создатель материи — Разум.
Именно разумная сила создала весь материальный мир с заранее определенной целью.

Но акт творения не был единовременным событием, вроде "сим-селабим, абракадабра, стань передо мной, как лист перед травой!". То есть Всемогущество этого Разума не есть "всемогущество" волшебника, а что-то более похожее на "всемогущество" мастера-профессионала, который может справиться с любой возникшей проблемой.

Творение мира. скорее, было похоже на создание инженером сложнейшей системы, требующей ювелирной настройки и точной отладки. Или на написание сложнейшей программы, требующей многократного тестирования и отладки. То есть именно сложнейшая интеллектуальная работа, сопутствующая любому выдающемуся творческому акту.

Collapse )

Мой комментарий к записи «О постсоветской неустроенности» от germanych

а это, по факту, лишение свободы

Нет, по факту - это отсутствие возможности.
Лишение свободы - это когда другой человек (или люди) что-то тебе запрещают или отбирают.
Если у тебя просто не хватает средств, то это лишь отсутствие возможности.

Но для советского человека нет разницы между этим - он не осознает связь между возможностями и собственными усилиями.
Для него несвобода - естественное состояние. Он не умеет зарабатывать, он умеет только получать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Нечего бояться фальшивой крови. Естественнонаучный метод в "моральных…

Вот теперь я могу уточнить формулировку: атеизм - это вера тех людей, которые не понимают разницы между наукой и религией.

Оттого и приходится им сражаться с соломенными чучелками абстрактных "миссионеров".
Реальный миссионер после первого Вашего же ответа сказал бы совершенно другое. Что-то вроде этого:

Миссионер предлагает: Садитесь на место стрелочника.

Я отвечаю: ОК, тогда дайте мне инструкцию.

Миссионер: Извините, уважаемый, Вы, к сожалению, не понимаете смысла термина "моральная дилемма". Это означает, что выбор приходится делать Вам, не полагаясь на инструкции. Мало того, возможны такие "моральные дилеммы", когда Вам потребуется решать - выполнить инструкцию или нарушить.
В данном случае отсутствие инструкций уже заложено в условии задачи.


Я: Это модель жизненной ситуации. Где вы видели стрелочника без инструкции?

Миссионер: Если Вы думаете, что в должностных инструкциях стрелочников предусмотрено, какой выбор им делать в случаях нахождения на двух альтернативных путях разного количества людей, то Ваши представления об окружающем мире весьма далеки от реальности.

Я: Моя задача, как составителя инструкции - снизить вероятность гибели человека. По условиям задачи, есть шесть человек, из которых один человек погибнет В ЛЮБОМ случае. Однако если я напишу в инструкции вариант (Б), то погибнет ЕЩЕ четыре человека. Теперь вычислим вероятность гибели одного человека из шести...
В варианте (А) - вероятность гибели человека 1/6
В варианте (Б) - вероятность гибели человека 5/6
...И, разумеется, я пишу в инструкции вариант (А). Покажите в аудитории хоть одного человека в здравом уме, который хочет, чтобы я в 5 раз повысил вероятность его гибели.


Миссионер: А теперь представьте себе ситуацию: пятеро человек - приговоренные к пожизненному заключению, только что убившие двух солдат-охранников, один человек на другом пути - полицейский, их преследующий. Вы осознаете, что только что приказали другому человеку убить полицейского? Вы готовы нести такую ответственность, если стрелочник потом сошлется на составителя инструкции?

Ну и, разумеется, миссионер сделает совершенно другой вывод из этого разговора:

Относитесь ответственно к составлению инструкций, от которых может зависеть человеческая жизнь! Привлекайте к этому делу профессионалов, невзирая на их моральные убеждения - человек может не ценить жизнь других людей, но ценить свой труд. Привлекайте к этому делу большее количество людей - коллективный разум может предусмотреть большее количество возможных вариантов.
Но держите подальше от такого и лучше контролируйте тех, кто уверен, что ценность человеческой жизни можно рассчитать "научно"!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Ложка дегтя» от starshinazapasa

Извините, Аркадий, но Вы сами не заметили, как из благодарности и искренней убежденности стали Киселевым - тем, кого Вы так ненавидите.

Все, что Вы понаписали, рассчитано на хомячков, украинскую "вату".
На тех, у кого, память удерживает максимум двух-трехмесячные события, в точности, как и у целевой аудитории российских пропагандонов.

Кто не вспомнит, что "Минские соглашения остановили наступление" можно сказать, в лучшем случае, про сентябрьский договор.

Что второй Минск проходил в несколько других условиях.

После приказов о прекращении огня во время ожесточенных атак врага. После потери 32 блок-поста. После унизительной ротации через сепарский блок-пост, с обысками украинских солдат, показанными на весь мир. После вынужденной сдачи развалин терминала и башни.

Во время того, как стянув силы со всего фронта, враг, с большими потерями, вел наступление на нешироком его участке.

И вместо того, чтобы отдать приказ атаковать на других участках фронта, главнокомандующий договаривался с врагом об условиях прекращения наступления.
И при свидетельстве международных посредников подписал договор, любой намек на попытку выполнения которого новым президентом, Вы называете "капитуляцией".

На тех, кто не вспомнит, что подписание договора не остановило это наступление - он продолжалось, пока враг не выполнил поставленную посильную локальную задачу - не сравнял опасный для себя выступ линии фронта.

Кто не вспомнит, как в очередной раз, так и не дождавшись приказа главнокомандующего об отступлении под угрозой полного уничтожения, украинские командиры группировки самостоятельно приняли решение о выводе оставшихся сил.

Порошенко делал вещи намного хуже того, что Вы предъявляете Зеленскому как намерение.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Как стать русским» от sapojnik

Вообще-то русским стать просто, для этого нужны две вещи.
Первое - быть русскоязычным.
Второе - верить в два мифа.
О том, что Россия существует многие сотни лет.
И о том, что русские - это древний народ, также существующий многие сотни лет.

Современные русские - это потомки всех народностей, живших на территории СССР, практически полностью забывших культуру своих предков. Это касается не только тех, чьи предки два-три поколения назад звали себя литовцами, армянами, чукчами, казахами, украинцами и т.д.
Но и тех, чьи предки называли себя поморами, донцами, кержаками, вятскими, тульскими, орловскими.

И пока они не поймут и примут, что они вовсе не древний народ с великой культурой, а искусственный народ, созданный в результате чудовищного по своей преступности эксперимента, они будут смертельно опасны для окружающих народов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий